Home / Consejos / Experimentos Clásicos en Psicología

Experimentos Clásicos en Psicología

A medida que la Psicología se alejó más de la filosofía hacia la ciencia, se comenzaron a realizar más y más experimentos. Estos experimentos han revelado ideas importantes sobre la naturaleza del comportamiento humano. Algunas de estas revelaciones se dan por sentadas en el mundo moderno, ya que sus descubrimientos ahora son ampliamente conocidos. Sin embargo, en ese momento, eran bastante controvertidos.

El experimento de la prisión de Stanford

El experimento de la prisión de Stanford fue realizado en agosto de 1971 por Philip Zimbardo, profesor de psicología en la Universidad de Stanford. El experimento tuvo como objetivo examinar el impacto psicológico del ambiente de una prisión en prisioneros y guardias.

Para probar esto, Zimbardo construyó una prisión simulada en el sótano de la Universidad de Stanford. Un grupo de 24 participantes fueron asignados aleatoriamente a los puestos de guardias o prisioneros con Zimbardo asumiendo el papel del Superintendente de la prisión. Todos los participantes fueron evaluados de antemano y se los consideró "estudiantes universitarios masculinos normales y saludables que eran predominantemente de clase media y blancos". Los prisioneros fueron sacados de sus casas, esposados ​​por policías reales y llevados a la prisión simulada donde fueron despojados y despojados. Los prisioneros permanecieron en la prisión las 24 horas del día, mientras que los guardias solo trabajaron un turno de ocho horas y luego regresaron a casa. Todos los participantes recibieron $ 15 por día, financiados en parte por la Marina de los EE. UU.

Los guardias llevaban gafas de sol con espejos, un uniforme de color caqui, un palo de noche y un silbato, mientras que los prisioneros llevaban una bata con un número de identificación cosido en la parte delantera y trasera, un gorro de media y una cadena cerrada alrededor de los tobillos. Los uniformes fueron diseñados para deshumanizar a los guardias y prisioneros mientras que hacen que los guardias parezcan tener un control total sobre la vida de los prisioneros. Los guardias recibieron instrucciones de "mantener un grado razonable de orden", pero casi de inmediato comenzaron a abusar de su posición. Los guardias obligarían a los prisioneros a completar los ejercicios, los desnudarían y degradarían, les quitarían los colchones y los obligarían a dormir en el concreto y castigarían a los prisioneros obligándolos a orinar y defecar en un balde en sus celdas, pero no les permitirían Cubo a vaciar. Se habían sumergido verdaderamente en su papel.

Se suponía que el experimento duraría dos semanas, pero terminó después de solo 6 días. En esa etapa, cinco prisioneros ya habían sido liberados debido a una depresión severa. El propio Zimbardo se vio tan inmerso en su papel como Superintendente de la prisión que descubrió que su capacidad de ser imparcial estaba gravemente afectada. Zimbardo tuvo que ser confrontado por la profesora Christina Maslach (con quien luego se casaría) sobre los problemas éticos del experimento antes de darse cuenta de que había fallado en su deber de cuidar a estos jóvenes participantes y terminó el estudio. Este experimento consolidó la idea de Zimbardo de que las personas buenas, si se encuentran en malos entornos, pueden ser capaces de cometer grandes errores. Zimbardo llamó a este fenómeno "El efecto Lucifer".

Milgram y obediencia

Después de la Segunda Guerra Mundial, los nazis sobrevivientes fueron juzgados por crímenes de guerra en los juicios de Nuremberg. Una defensa común para ellos era decir que estaban "simplemente siguiendo órdenes". Por lo tanto, Stanley Milgram, un psicólogo de la Universidad de Yale, ideó un experimento para probar si alguien podría ser susceptible a esto o si los alemanes eran inusualmente obedientes a sus superiores.

Milgram comenzó los experimentos en julio de 1961. Publicó en el periódico a participantes masculinos para un experimento sobre "aprendizaje". Hubo tres personas involucradas: el Experimentador, el Maestro (Participante) y el Aprendiz (Actor). El maestro y el alumno se separarían en diferentes salas donde podrían comunicarse pero no verse. El maestro creía que las habilidades cognitivas del alumno estaban siendo probadas, pero en realidad, era la obediencia del maestro a la autoridad. El alumno supuestamente estaba conectado a electrodos y cada vez que daba una respuesta incorrecta, el maestro administraba una descarga eléctrica que aumentaba en severidad con cada respuesta incorrecta. Los choques pasaron de 15 voltios (leve) a 450 voltios (Muerte). El maestro recibiría una muestra de descarga eléctrica antes de comenzar a sentir el dolor causado al alumno.

https://www.youtube.com/watch?v=y6GxIuljT3w

A medida que aumentaba el voltaje, también lo hacía la intensidad de los gritos del alumno. Si el Maestro cuestionó el estudio en algún momento, el Experimentador daría 4 respuestas, continuando con la siguiente cada vez que se les preguntara. Ellos eran:

1: por favor continúe.

2: El experimento requiere que continúes.

3: Es absolutamente esencial que continúes.

4: No tienes otra opción que continuar.

Alrededor de dos tercios de los participantes continuaron con el choque letal de 450 voltios mientras que el resto continuó, al menos, con 300 voltios muy dolorosos. Milgram llevaría a cabo múltiples variaciones separadas del experimento, cambiando la ubicación, la proximidad entre el alumno y el maestro, etc. Sin embargo, aunque la proximidad disminuyó la probabilidad de que los participantes continuaran a 450 voltios, el 30% de los participantes todavía administraron descargas letales. El experimento demostró que la gente común podía cometer actos de violencia grave solo porque una figura de autoridad se lo ordenó.

Asch y conformidad

En 1951, Solomon Asch, realizó experimentos en Swarthmore College. Asch reclutó a estudiantes universitarios varones para que participaran en tareas para medir sus habilidades de percepción. Se les mostraría una imagen de una línea seguida de otra imagen con tres líneas etiquetadas "A", "B", "C" y tendrían que hacer coincidir la línea original con la línea de la misma longitud en la segunda imagen. Los participantes se sentarían alrededor de una mesa y gritarían su respuesta por turno. Sin embargo, había una trampa: solo uno de ellos era en realidad un participante, los otros participantes eran todos actores, y el experimento consistía en examinar la conformidad del grupo, no la percepción.

Esta tarea de línea se repitió unas 16 veces con diferentes líneas cada vez. En las dos primeras veces, el participante y los actores dieron la misma respuesta correcta. Después de esto, los actores dieron la misma respuesta incorrecta para ver si el participante se conformaría con su respuesta a pesar de saber que estaba en lo correcto.

Al final, el 75% de los participantes dieron al menos una respuesta incorrecta, con un 5% de conformidad constante con la presión del grupo y un 25% que nunca se conformaron. Los que se conformaron más tarde declararon que lo hicieron debido a dudas o poca confianza en sí mismos, con cierta sensación de que su juicio debe verse afectado y, por lo tanto, respondieron de acuerdo con la mayoría.

Harlow y apego

En la década de 1950, los psicólogos convencionales creían que el condicionamiento clásico era la base del vínculo entre una madre y su hijo. La idea es que el niño se vinculó con la madre porque la madre alimentaba al niño. Durante este tiempo, John Bowlby no estuvo de acuerdo. En cambio, creía que una madre y su hijo tienen un vínculo único que es más complicado que una respuesta condicionada. El psicólogo Harry Harlow comenzó a experimentar con monos rhesus para probar estas hipótesis.

Los experimentos comenzaron con el aislamiento de los bebés monos rhesus. Los monos se mantuvieron solos en cámaras de aislamiento durante 3, 6, 12 y 24 meses. Esto hizo que los monos se involucraran en comportamientos extraños, como rodear sus jaulas o automutilarse. Cuando los monos fueron liberados e intentaron integrarse nuevamente en las poblaciones normales de monos, tuvieron graves problemas para socializar. A menudo fueron intimidados por los otros monos. Sin embargo, los monos demostraron apego hacia sus almohadillas de tela que cubrían el piso de la jaula y exhibirían berrinches si se quitaran las telas.

Después de esto, Harlow comenzó a ejecutar un tipo diferente de experimento. Harlow y sus alumnos desarrollaron una madre sustituta para los monos rhesus. La madre era un bloque de madera cubierto de goma con un paño suave en el exterior y una bombilla detrás para que irradiara calor. Fue diseñado para ser cómodo para los monos. Luego se desarrolló un segundo sustituto, pero era solo cable desnudo y bastante incómodo. Ambos sustitutos fueron colocados en las jaulas de los bebés monos, separados entre sí. Para cuatro de los monos, la madre de alambre les proporcionó comida y la madre de tela no. Para otros cuatro, la madre de la tela proporcionó comida y la madre del alambre no.

https://www.youtube.com/watch?v=OrNBEhzjg8I

Harlow descubrió que todos los monos pasaban la mayor parte del tiempo con la madre de tela. Los que fueron alimentados por la madre de alambre solo dejaron a la madre de tela para alimentarse y los que fueron alimentados por la madre de tela casi nunca visitaron a la madre de alambre. Además, cuando se asustan, los monos casi siempre corren hacia la madre de tela en lugar de la madre de alambre. Estos hallazgos demuestran que la comodidad del contacto es esencial para la formación de un fuerte vínculo niño-madre. Esto va en contra del punto de vista conductista que sostenía que este apego era el resultado de que la madre alimentara al niño.

Estos experimentos cambiaron el tejido de la psicología moderna. Introdujeron nuevas teorías que desafiaron el paradigma actual y causaron que la Psicología introdujera métodos de pruebas éticas después de presenciar el efecto negativo de las pruebas psicológicas descuidadas. Estos psicólogos hicieron contribuciones a sus respectivos campos que han pasado a la historia. Entonces, para todos los psicólogos en ciernes: salgan y hagan historia.

Referencias

Asch, S. E. (1951). Efectos de la presión del grupo sobre la modificación y distorsión del juicio. En H. Guetzkow (ed.) Grupos, liderazgo y hombres. Pittsburgh, PA: Carnegie Press.

Bowlby, J. (1958). La naturaleza del niño está vinculada a su madre. Revista Internacional de Psicoanálisis, 39, 350-371.

Haney, C., Banks, W. C. y Zimbardo, P. G. (1973). Un estudio de prisioneros y guardias en una prisión simulada. Revisión de investigación naval, 30, 4-17.

Harlow, H. F. y Zimmermann, R. R. (1958). El desarrollo de la capacidad de respuesta afectiva en los monos lactantes. Actas de la American Philosophical Society, 102,501 -509.

Milgram, S. (1963). Estudio conductual de la obediencia. Revista de psicología anormal y social, 67, 371-378.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *